Contexte de développement de la trousse
Le développement de cette trousse ou boîte à outils a été réalisé dans le cadre d’un projet de recherche « Amélioration de la réponse aux besoins psychosociaux des individus et communautés touchées par des aléas climatiques dans les régions de l’Est-du-Québec » appelé le projet ARICA. Ce projet a été financé par le Fonds vert dans le cadre du Plan d’action 2013-2020 sur les changements climatiques du Gouvernement du Québec et est soutenu par plusieurs partenaires, dont le consortium en climatologie Ouranos et l’Institut national de santé publique du Québec, les CISSS du Bas-St-Laurent, auquel s’est joint le CISSS de Chaudière-Appalaches via la Fondation de l’Hôtel-Dieu-de-Lévis (qui a financé l’une des études de cas du volet 2), le Collectif de recherche sur la santé en région de l’UQAR (CoRSER) et la chaire interdisciplinaire sur la santé et les services sociaux pour les populations rurales (Chaire CIRUSSS).
Le projet ARICA reposait sur quatre volets :
- Une revue systématique des écrits scientifiques portant sur les impacts psychologiques et sociaux, facteurs de risque et facteur de protection liés aux événements météorologiques extrêmes en milieux non métropolitains.
- Quatre études de cas dans des communautés éloignées ayant vécu des événements météorologiques extrêmes pour valider impacts et facteurs du volet 1.
- Une boîte à outils des meilleures pratiques d’interventions et approches cliniques et communautaires pour prévenir ou réduire les problèmes de santé mentale suivant un événement météorologique extrême.
- Outils d’aide à la planification pour prévenir ou réduire les impacts psychosociaux.
La trousse a donc été développée dans le cadre du troisième volet du Projet ARICA et son contenu tient compte des informations issues des volets 1 et 2 de la recherche et d’une consultation d’acteurs provenant des secteurs de la santé publique, de l’intervention psychosociale en contexte de désastres et du MSSS. Les besoins mis en évidence sont :
- Renforcer les actions lors des phases de prévention et de rétablissement
- Miser sur les facteurs de protection :
- Miser sur l’expérience et y donner du sens
- Accroître la préparation des individus et des communautés
- Favoriser la cohésion sociale
- Développer les résiliences des individus et familles, communautés et système de soins et de services
- Accroître l’intégration des approches entre les différents niveaux de services, notamment entre le réseau de la santé et des services sociaux et les services de la communauté ainsi qu’entre les réseaux d’aide formel et informel.
- Tenir compte du contexte de changements climatiques
- Se fonder sur des approches scientifiquement reconnues
Résumé de la méthode
La méthode détaillée figure dans le rapport du projet ARICA remis à Ouranos (octobre 2020) pouvant être consulté https://www.ouranos.ca
Démarche d’identification de la littérature
Le repérage des outils d’aide à la décision et les interventions a été réalisé, dans un premier temps, à partir de la littérature scientifique et la littérature grise. Une stratégie de recherche documentaire systématique de recherche s’inspirant de la méthode «Scoping review».
Catégories et termes de recherche explorés
1. Effets / impacts (Impacts santé mentale / psychologiques)
"Santé mentale" OU "Psych*" OU "Stress" OU "Psychologique" OU "Dépression" OU "Trouble dépressif" OU "Comportement" OU "Humeur" OU "Affect" OU "Troubles du stress" OU "Post-traumatique" OU "Troubles mentaux" OU "Mentaux*" OU "Anxiété" OU "Toxicomanie" OU "Troubles liés substances" OU "Suicide
«Mental health» OR «Psych*» OR «Stress» OR «Psychological» OR «Depression» OR «Depressive disorder» OR «Behavior» OR «Mood» OR «Affect» OR «Stress disorders» OR «Post-traumatic» OR «Posttraumatic» OR «Mental disorders» OR «Mental*» OR «Anxiety» OR «Substance abuse» OR «Substance-related disorders» OR «Suicide»
2. Contexte (Aléas climatiques naturels)
"Événements météorologiques extrêmes" OU "Changement climatique" OU "Catastrophe*" OU "Catastrophe naturelle" OU "Inondations*" OU "Incendies" OU "Feux de forêt" OU "Feux de friches" OU "Érosion côtière" OU "Post-désastre" OU "Vagues de chaleur"
«Extreme weather events» OR «Climate change» OR «Disaster*» OR «Natural disaster» OR «Flood*» OR «Fires» OR «Forest fires» OR «Wildfires» OR «Coastal erosion» OR «Postdisaster» OR «Heat waves»
3. Interventions (Interventions psychosociales)
"Rétablissement" OU "Prévention" OU "Intervention" OU "Aide" OU "Soutien" OU "Aide" OU "Réponse
«Recovery» OR «Prevention» OR «Intervention» OR «Help» OR «Support» OR «Aid» OR «Response»
Les bases de données explorées sont Google Scholar Academic Search Complete; CINAHL; ERIC ; Medline; Psychology & Behavioral Sciences Collection; SocINDEX; Pascal & Francis; International Bibliography of te Social Sciences (IBSS); PILOTS; Dissertation & Thesis Global (ProQuest); Social Services Abstracts, Sociological Abstracts; PsycInfo and PsyArticles; Érudit; The Cochrane Library ; The Campbell Collaboration Online Library. Pour la littérature « grise », les sites web d’organisation (ex. : https://www.nctsn.org/), de municipalités, d’organisations, du milieu de l’éducation et de la santé ont été consultés.
Pour chaque outil ou intervention répertorié, les informations suivantes étaient saisies :
- Titre: titre du document répertorié
- Année: année de publication du document.
- Repérage: Google, BD, consultation de références, etc.
- Intervention: Nom de l’intervention
- Formations ou matériel préalables: Indication qu’une intervention requiert une formation ou du matériel
particulier (coût-bénéfice). - Type d’événements: Indication dans le cas de désastres particuliers (inondations, guerre, etc.) ou plus général.
- Contexte/pays/lieu: Si l’information est disponible, contexte ou pays ou lieu où est survenu le (ou les)
désastre(s). - Niveau d’intervention*:
1. Mise en oeuvre par les individus et la communauté, incluant les premiers répondants (ex. pompiers, bénévoles, acteurs municipaux, proches-aidants, etc.).
2. Mise en oeuvre par du personnel de santé et services sociaux des services généraux et de première ligne (non spécialisé en santé mentale).
3. Mise en oeuvre par du personnels de santé et services sociaux des services généraux et de première ligne spécialisée en santé mentale
4. Mise en oeuvre par du personnel spécialisé en santé mentale (Psychologue, psychiatre, hospitalisation pour des raisons de santé mentale, etc.)- Intervenants : Qui sont ceux qui offrent l’intervention?
- Public-cible : Ceux visés par l’intervention.
- Niveau d’évidence : Plus haut niveau d’évidence en fonction du classement hiérarchique du groupe
Cochrane https://consumers.cochrane.org/cochrane-and-systematic-reviews qui correspondent à :
1. Revue systématique d’études randomisées contrôlées
2. Résultats d’une ou plusieurs études randomisées contrôlées de grande qualité
3. Résultats d’études avec groupe contrôle non randomisées
4. Résultats d’études non expérimentales (descriptives, retrospectives, de cas …)
5. Opinions d’experts
*Les niveaux 2 et 3 ont été fusionnés dans la trousse
Évaluation et choix des interventions
Les interventions ont ensuite été regroupées en fonction de 61 catégories. Un système de cotation a été utilisé pour déterminer la pertinence des interventions en regard sa pertinence dans le contexte québécois, du niveau de preuve, et du caractère prometteur de l’outil ou de l’intervention en regard des résultats obtenus. Pour ces deux derniers 107 points, des recherches plus ciblées dans les écrits scientifiques et les écrits institutionnels ont été réalisées afin d’identifier si les interventions ont été évaluées et le cas échéant, la façon, le contexte et les résultats obtenus. Au final, 21 interventions ont été conservées et composent la trousse (la trousse en contient toutefois 23, car 2 ont été ajoutées suite à l’exercice de validation). Il importe toutefois d’indiquer que la majorité des interventions retenues reposent sur des études rétrospectives ou de cohortes sans groupe contrôle ou des opinions d’experts. Les recherches pour en démontrer leur efficacité doivent donc se poursuivre.
Validations des interventions
Des acteurs clés, dont plusieurs futurs utilisateurs de la boîte à outils, ont été invités à valider le contenu de la trousse à l’été 2020. Ceux-ci (voir page des auteurs au début de la trousse) provenaient de différents milieux et domaines :
- Groupes de recherche psychosociale (adultes ou jeunes)
- Ministère de la Santé et Services sociaux
- Interventions psychosociales en contexte d’urgence
- Santé des enfants et des jeunes
- Milieu scolaire
- Municipalités et MRC
- Organisme communautaire
- Organisme de bassin versant
- Travail social
- Psychologie
- Sciences infirmières
- Médecine d’urgence
- Psychiatrie
- Sciences cliniques
- Santé publique et santé communautaire
Un questionnaire de validation en ligne créé à partir de LimeSurvey à faciliter le processus de validation invitant les personnes impliquées dans la validation à prendre connaissance et à se prononcer sur l’introduction et chacune des interventions. Le questionnaire été envoyé à 31 personnes. 28 personnes, en plus de membres de l’équipe, ont complété l’exercice de validation de la trousse en fonction de ces expertises et domaines d’intérêt. Leurs commentaires et leurs suggestions de modifications ou bonifications ont été considérés dans la version finale de la trousse.
De plus, suivant cet exercice, il a notamment été décidé, suite à cet exercice de validation, d’ajouter deux nouvelles fiches (Autosoins et Services de première ligne généraux en santé mentale) qui ont été développées au cours de l’été et automne 2020 constatant que les interventions concernant la première ligne générale étaient lacunaires. Ces deux fiches ont fait aussi fait l’objet d’une validation auprès d’experts. Au total, l’équipe de validation inclut donc 30 personnes et à la trousse inclut 23 interventions.
